Este sitio web ha sido traducido para su comodidad, pero ninguna traducción automática es perfecta. El texto oficial es la versión inglesa de la página web. Si surge alguna duda relacionada con la exactitud de la traducción, consulte la versión inglesa.

The G7 Finance sets minimum standards for a potentially historic reform of corporate taxation/ Le G7 Finances fixe des normes minimales pour une réforme potentiellement historique de l’impôt sur les sociétés

ES (FR CI-DESSOUS) El 5 de junio de 2021, los ministros de Finanzas del G7 hicieron público un comunicado en el que se comprometen a obtener resultados tangibles en las negociaciones en curso entre la OCDE y el G20 sobre fiscalidad y digitalización, que deberían culminar con el G20 Finanzas los ...

Compartir artículo:


ES (FR CI-DESSOUS)

El 5 de junio de 2021, los ministros de Finanzas del G7 hicieron público un comunicado en el que se comprometen a obtener resultados tangibles en las negociaciones en curso entre la OCDE y el G20 sobre fiscalidad y digitalización, que deberían culminar con el G20 Finanzas los días 8 y 9 de julio de 2021. Los debates giran en torno a dos pilares: el «pilar 1» sobre la fiscalidad de las grandes empresas multinacionales y el «pilar 2» sobre el derecho seguro de los gobiernos a «devolver» los beneficios en el extranjero en función de un tipo impositivo mínimo. En lo que respecta específicamente al pilar 2, los ministros de Finanzas del G7 «se comprometen a un impuesto mínimo global de al menos el 15% país por país «. De este modo, los países del G7 se comprometen oficialmente con el principio de un impuesto de sociedades mínimo a escala mundial y sobre uno realizado «país por país». Esta última referencia es muy bien acogida porque limitará el riesgo de manipulación contable y de arbitraje reglamentario por parte de las empresas. Sin embargo, los ministros de Finanzas del G7 siguen siendo prudentes en su ambición, con un tipo de «al menos el 15%«. Sin embargo, un tipo del 15% sería demasiado bajo para invertir efectivamente la carrera fiscal hacia abajo. Para los sindicatos, un tipo impositivo mínimo global debería situarse en el 25%. El tipo impositivo medio efectivo en la OCDE oscila entre el 20 y el 25%. Un tipo más elevado también supondría una diferencia en términos de ingresos. Según la propia evaluación de impacto de la OCDE, un tipo del 15% recaudaría entre 59.000 y 98.000 millones de dólares fuera de EEUU, y entre 68.000 y 119.000 millones de dólares si se combina con el actual régimen fiscal estadounidense «GILTI». Esto coincide aproximadamente con las estimaciones de Tax Justice Network (100.000 millones de dólares) y del Observatorio Fiscal de la UE (120.700 millones de dólares). Sin embargo, la diferencia de ingresos con tipos más elevados sería considerable: 274.000 millones de dólares con un tipo del 21% y 460.000 millones de dólares con un tipo del 25% para el Observatorio de la UE, 580.000 millones de dólares con un tipo del 25% para TJN. En un momento en que los países necesitan una fiscalidad progresiva para financiar una recuperación sostenible, es crucial que las negociaciones tengan como objetivo alcanzar un tipo satisfactorio en términos de ingresos. Los ministros de Finanzas del G7 también allanaron el camino hacia un acuerdo amplio, pero menos claramente delineado, sobre el Pilar 1, cuyo objetivo es la reasignación de los derechos fiscales de los países sobre las grandes empresas. Los ministros se comprometen a «una solución equitativa sobre la asignación de los derechos fiscales, concediendo a los países del mercado derechos fiscales sobre al menos el 20% de los beneficios que superen un margen del 10% para las empresas multinacionales más grandes y rentables». De este modo, el G7 de Finanzas se mantiene dentro del «escenario de referencia»de la OCDE para las negociaciones de octubre de 2020 (reasignación del 20% de los beneficios que superen el margen del 10% a los mercados de consumo), pero con una cobertura simplificada que tiende hacia la propuesta estadounidense de apuntar a las «100 mayores» empresas (en lugar de la propuesta inicial y bastante compleja de la OCDE, que abarcaba a las empresas totalmente digitalizadas y a las empresas «orientadas al consumidor» con un volumen de negocio superior a los 75.000 millones de dólares). A diferencia del pilar 2, las reformas fiscales del pilar 1 no recaudarían nuevos ingresos, sino que reasignarían los ingresos fiscales a las jurisdicciones donde se producen las ventas y se encuentran los consumidores. El escenario de referencia de la OCDE estima el «desplazamiento» en 98.800 millones de dólares anuales. También ofrecería perspectivas interesantes porque la base imponible se calcularía sobre una base global, lo que supone un reconocimiento de que las actuales normas sobre precios de transferencia son especialmente ineficaces en una economía en proceso de digitalización.

Apoyaría el principio de la fiscalidad unitaria, que es una antigua reivindicación sindical.
De cara al futuro, además del diseño más preciso del pilar 1, las negociaciones se centrarán en la «supresión de todos los impuestos sobre los servicios digitales y otras medidas similares pertinentes» y en las normas de compatibilidad de cualquier futura fiscalidad relacionada con lo digital con el pilar 1.
El G7 de Finanzas señala finalmente que ambos pilares deben considerarse como un único paquete, coincidiendo en «la importancia de avanzar en un acuerdo en paralelo sobre ambos pilares».
El movimiento sindical en general ha estado pidiendo una disociación de los dos Pilares para permitir un acuerdo en el marco del Pilar 2, dejando a los países más tiempo para reflexionar sobre un diseño adecuado para el Pilar 1.
De cara a la reunión de Finanzas del G20 que se celebrará del 8 al 10 de julio, los sindicatos y la sociedad civil en general deberían mantener la presión sobre todas las partes negociadoras para lograr un acuerdo sólido y ambicioso en el «pilar 2» sobre un tipo mínimo global del impuesto de sociedades (dentro de los tipos impositivos efectivos medios de la OCDE y con un número muy limitado de carve outs y exenciones), al tiempo que se allana el camino hacia un proceso igualmente ambicioso sobre la tributación efectiva de las grandes empresas en el marco del pilar 1.

FR

El 5 de junio de 2021, los ministros de finanzas del G7 han publicado un comunicado en el que se comprometen a obtener resultados tangibles en el marco de las negociaciones OCDE/G20 en curso sobre la fiscalidad y la numeración, que culminarán con el G20 Finanzas del 8 y 9 de julio de 2021. Las discusiones se articulan en torno a dos pilares: el «pilar 1» sobre la imposición de las grandes empresas multinacionales y el «pilar 2» sobre el derecho seguro del gobierno a «gravar en devolución» los beneficios obtenidos en el extranjero sobre la base de un tipo impositivo mínimo. En lo que respecta al segundo pilar, los ministros de Finanzas del G7 «se comprometen a aplicar un impuesto mínimo mundial de al menos el 15%, país por país». Les pays du G7 s’engagent ainsi officiellement sur le principe d’un impôt minimum mondial sur le revenu des sociétés et sur un impôt effectué «sur une base pays par pays». Cette dernière référence est la bienvenue car elle limite le risque de manipulation comptable et d’arbitrage réglementaire par les entreprises. Cependant, les ministres des finances du G7 restent prudents dans leur ambition, avec un taux «d’au moins 15%». Or, un taux de 15% serait bien trop faible pour investir efficacement la concurrence fiscale vers le bas. Para los sindicatos, una tasa de imposición global mínima debería ser del 25%. La tasa de imposición efectiva media en la OCDE se sitúa entre el 20% y el 25%. Un taux plus élevé ferait également la différence en termes de recettes. Selon la propre évaluation d’impact de l’OCDE, un taux de 15 % rapporterait 59 à 98 milliards de dollars en dehors des États-Unis, et 68 à 119 milliards de dollars lorsqu’il est combiné au régime fiscal américain actuel «GILTI». Ces chiffres correspondent aux estimations du Tax Justice Network (100 milliards de dollars) et de l’Observatoire européen de la fiscalité (120,7 milliards de dollars). Le manque à gagner en comparaison avec des taux plus élevés serait toutefois substantiel : 274 milliards de dollars avec un taux de 21% et 460 milliards avec un taux de 25% pour l’Observatoire de l’UE, 580 milliards de dollars avec un taux de 25% pour le TJN. A l’heure où les pays ont besoin d’une fiscalité progressive pour financer une reprise durable, il est crucial que les négociations visent à atteindre un taux satisfaisant en termes de recettes. Los ministros de Finanzas del G7 también han abierto la vía a un acuerdo general, aunque menos claramente definido, sobre el primer pilar, destinado a afectar a los derechos de imposición de los países sobre las grandes empresas. Les ministres s’engagent à «une solution équitable sur l’allocation des droits d’imposition, les pays du marché se voyant attribuir des droits d’imposition sur au moins 20% des bénéfices dépassant une marge de 10% pour les entreprises multinationales les plus grandes et les plus rentables». En tant que tel, le G7 Finance reste dans le cadre du«scénario de base» de l’OCDE pour les négociations d’octobre 2020 (réaffectation de 20% des bénéfices au-delà de la marge de 10% aux marchés de consommation), mais avec une couverture simplifiée tendant vers la proposition américaine de viser les «100» plus grandes entreprises (plutôt que la proposition initiale et assez complexe de l’OCDE couvrant les entreprises entièrement numérisées et les entreprises «tournées vers le consommateur» au-delà de 75 milliards de dollars de chiffre d’affaires).

En contraposición al segundo pilar, las reformas fiscales del primero no generaron nuevas recetas, sino que afectaron más bien a las recetas fiscales de las jurisdicciones donde se realizaban las ventas y donde se encontraban los consumidores.
Le scénario de base de l’OCDE estima ce «transfert» à 98,8 milliards de dollars par an.
El Pilar 1 ofrecía también perspectivas interesantes, ya que la cuota fiscal se calcularía sobre una base mundial, lo que constituye un reconocimiento del hecho de que las normas vigentes en materia de precios de transferencia son particularmente ineficaces en una economía en vías de numerización.
Le principe de l’imposition unitaire, une revendication syndicale de longue date, serait ainsi soutenu.
En el futuro, además de la concepción más precisa del primer pilar, las negociaciones versarán sobre la «supresión de todos los impuestos sobre los servicios numéricos y otras medidas similares pertinentes» y sobre las normas de compatibilidad de toda futura fiscalidad vinculada a la numérica con el primer pilar.
Le G7 Finances signale enfin que les deux piliers doivent être considérés comme un seul et unique paquet, en convenant de «l’importance de faire progresser l’accord en parallèle sur les deux piliers».
El movimiento sindical en su conjunto ha apelado a un desacoplamiento de los dos pilares para permitir un acuerdo sobre el segundo pilar, dejando a los países más tiempo para reflexionar sobre una concepción apropiada del primer pilar.
Avant la réunion du G20 Finances du 8 au 10 juillet, les syndicats et la société civile dans son ensemble maintiennent la pression sur toutes les parties aux négociations afin de parvenir à un accord solide et ambitieux dans le cadre du «pilier 2» sur un taux minimum mondial d’imposition des sociétés (dans les limites des taux d’imposition effectifs moyens de l’OCDE et avec un nombre très limité d’exclusions et d’exemptions), tout en ouvrant la voie à un processus tout aussi ambitieux sur l’imposition effective des grandes entreprises dans le cadre du pilier 1.