Download (369,84 Ko)Les dernières Perspectives économiques, Face à la crisefournit une image complète et détaillée des principaux risques macroéconomiques auxquels les économies mondiales sont confrontées. Le rapport décrit objectivement le difficile exercice d’équilibre que les gouvernements et les banques centrales doivent réaliser pour contenir l’inflation d’une part, tout en évitant que des politiques trop restrictives ne provoquent une récession encore plus sévère et involontaire, dans le processus de maîtrise des prix, d’autre part. Pourtant, en dépit de la sobriété des risques que des réponses monétaires et fiscales trop restrictives et non coordonnées au niveau international pourraient entraîner, l’OCDE n’hésite pas à appeler à un resserrement monétaire et fiscal supplémentaire. En ce qui concerne la politique monétaire, l’OCDE ne semble pas prendre en compte les causes de l’inflation actuelle liées à l’offre, compte tenu des conséquences politiques de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, qui a incité la plupart des économies avancées à introduire des sanctions contre le pétrole et le gaz russes, entraînant une hausse des prix du marché de l’énergie et incitant les pays, en particulier en Europe, à rechercher d’autres fournisseurs d’énergie, encore insuffisants à l’heure actuelle. Dans un tel contexte, les outils des banques centrales sont inadéquats pour faire face aux pressions sur les prix, car elles ne peuvent pas s’attaquer aux facteurs liés à l’offre et ne font qu’affaiblir la demande globale dans le processus de tentative, ce qui met encore plus en péril l’économie. Si l’OCDE reconnaît que la politique monétaire a un impact décalé sur l’inflation et que les banques centrales devraient se tenir prêtes à changer de cap dans leur action, elle ne traduit pas ses propres considérations dans la pratique. Elle souligne au contraire que les hausses des taux directeurs restent jusqu’à présent inférieures aux niveaux d’inflation et que de nouvelles augmentations sont justifiées pour la contenir davantage. Pourtant, la plupart des indicateurs récents de la consommation et de la production industrielle indiquent une décélération de l’activité économique déjà en cours, qui se traduira très probablement par un ralentissement des taux d’inflation, même en l’absence d’un nouveau resserrement monétaire. À cet égard, il convient également de noter que les prévisions d’inflation à moyen terme dans les grandes économies telles que les États-Unis sont conformes aux tendances historiques antérieures à la poussée inflationniste actuelle, et qu’elles ne devraient donc pas constituer une source d’inquiétude. Un autre sujet de préoccupation concerne les salaires. À plusieurs reprises, l’OCDE a confirmé qu’il n’y avait aucune preuve d’une spirale prix-salaires et que la croissance des salaires nominaux n’avait pas suivi l’inflation. Dans le même temps, le langage prudent utilisé par l’OCDE indique que la crainte d’une spirale salaires-prix potentielle, même si elle n’est pas étayée par des faits, est suffisante pour appeler à la maîtrise des salaires en tant que mesure de politique préventive justifiable pour contenir l’inflation. Pour étayer cette position, l’OCDE affirme que le chômage n’augmentera pas considérablement l’année prochaine, malgré le ralentissement de la croissance économique, et que les pressions salariales s’accentueront en 2023-24. L’idée que le chômage n’augmentera pas de manière substantielle renvoie implicitement à l’argument de la courbe de Phillips selon lequel l’inflation et le chômage ont une relation inverse, c’est-à-dire que si le chômage reste faible, l’inflation continuera à augmenter. Bien que la stabilité de cette relation ait été sérieusement remise en question au fil du temps, de nombreux modèles de projection économique, y compris ceux de l’OCDE, reposent toujours sur l’hypothèse de base qu’une courbe de Phillips traditionnelle se maintient à long terme. En outre, l’OCDE n’explique pas pourquoi les pressions salariales devraient s’intensifier au cours des deux prochaines années.
Il convient de noter que la satisfaction par les employeurs de demandes salariales plus élevées ne dépend pas seulement de l’étroitesse du marché du travail, mais aussi du pouvoir de négociation des travailleurs.
Des décennies de flexibilisation du marché du travail et de réduction de la couverture des négociations collectives ont considérablement affaibli la capacité des travailleurs à exiger de meilleurs salaires et conditions de travail.
Ce phénomène est bien expliqué dans les Perspectives de l’emploi pour 2022, où la diminution de la couverture des négociations collectives figure parmi les facteurs qui expliquent le déséquilibre accru du pouvoir de négociation des travailleurs en faveur des employeurs et l’impact négatif croissant de la monopsie du marché du travail sur les salaires et les niveaux d’emploi.
Rien de tout cela n’est reflété de manière adéquate dans les Perspectives économiques.
Les syndicats des économies de l’OCDE ont jusqu’à présent fait preuve d’une grande retenue dans leurs revendications salariales, supportant plus que leur juste part de la crise du « coût de la vie ».
Par exemple, la croissance des salaires aux États-Unis a été évaluée à environ 4-5 %, même si l’inflation est plus proche de 8 % cette année, en dépit d’un marché du travail tendu.
Parallèlement, dans la zone euro, les conventions collectives continuent de fixer la croissance des salaires à un rythme modéré (pays nordiques, Italie) ou tentent d’éviter les spirales inflationnistes en partageant le coût d’une forte inflation entre les entreprises, les gouvernements et les travailleurs.
Ils combinent également des augmentations salariales structurelles qui s’alignent sur les objectifs de stabilité des prix avec des primes forfaitaires pour protéger temporairement le pouvoir d’achat des travailleurs (accords IG- Metal et IGBCE en Allemagne).
Pourtant, le rôle de la négociation collective, qui a été reconnu dans les dernières perspectives de l’emploi comme important pour assurer une répartition équitable de la charge du coût de la vie et pour améliorer les résultats sur le marché du travail, est complètement ignoré.
En ce qui concerne la politique fiscale, les Perspectives économiques ont précisé il y a un an que l’impact fiscal des réformes structurelles devait être expansionniste, alors que l’OCDE revient maintenant à une approche simpliste de déréglementation et de flexibilisation, y compris très probablement, bien que cela ne soit pas expressément indiqué, le marché du travail.
Comme cela a été prouvé à maintes reprises, toute réforme de ce type menée dans une période de faible croissance économique et d’incertitude élevée risque de produire plus de dégâts et de cicatrices que de stimuler les performances économiques d’un pays, une leçon que l’OCDE devrait garder à l’esprit.
En conclusion, le TUAC est d’avis que l’OCDE devrait fournir des recommandations politiques plus nuancées à l’heure actuelle, en accord avec la complexité de la situation macroéconomique actuelle, en évitant une contraction monétaire et fiscale brutale.
Non seulement ces mesures sont inefficaces pour contenir l’inflation due à l’offre, mais elles pousseraient les économies au bord d’une nouvelle récession.
