La próxima reunión del Grupo de Trabajo sobre Educación y Competencias de la Comisión Sindical Consultiva, que se celebrará los días 15 y 16 de enero en París, incluirá el informe en su orden del día.
La resolución colaborativa de problemas fue una evaluación adicional opcional introducida para PISA 2015. Un gran número de países la adoptaron como evaluación adicional. PISA 2015 define la resolución colaborativa de problemas como la capacidad de un individuo para participar eficazmente en un proceso en el que dos o más agentes intentan resolver un problema compartiendo la comprensión y el esfuerzo necesarios para llegar a una solución y aunando sus conocimientos, habilidades y esfuerzos para alcanzar dicha solución. En la evaluación PISA, un agente es el alumno cuyo rendimiento se evalúa; todos los demás agentes son simulaciones informatizadas.(P32) Cincuenta y siete países participaron en esta evaluación adicional. Los datos de 51 países se analizaron para PISA 2015 V.El recuadro V.2.1 (P48) describe la evaluación de la Universidad de Luxemburgo sobre si una evaluación informatizada puede medir con precisión la capacidad de los estudiantes para colaborar con otros humanos y si los agentes informáticos pueden replicar fielmente a los humanos. La Universidad comparó a colaboradores humanos/ordenador en las evaluaciones con colaboradores humanos/humanos en la misma situación. Descubrió que esta evaluación basada en el ordenador era un predictor moderadamente bueno del rendimiento (de los estudiantes) en las unidades de colaboración cara a cara con otro humano. La figura V.1.1 (P41) contiene una tabla del rendimiento de los países en la resolución de problemas en colaboración y las actitudes hacia la colaboración. La figura V.3.3 (P 70) agrupa a los países cuya puntuación en la evaluación no fue estadísticamente diferente entre sí.
Comentario
Enseñar y animar a los alumnos a colaborar entre sí es el núcleo de la vida de muchas escuelas. Una evaluación que contradiga las punitivas pruebas descendentes sobre alumnos individuales impuestas por algunos gobiernos a las escuelas debería ser bienvenida. Todos los profesores saben que los alumnos prosperan en sus escuelas, no aislados, sino en compañía de sus compañeros. Los alumnos aprenden unos de otros tanto dentro como fuera de sus aulas. Una evaluación de este tipo también debería ayudar a rebatir el uso de los resultados de los exámenes individuales de los alumnos para evaluar a las escuelas y a los profesores. Sin embargo, la decisión de la OCDE de sustituir a un alumno humano en una situación de colaboración por un agente informático es motivo de preocupación. Puede que, como dice la OCDE, en un mundo cada vez más digitalizado, las personas tengan que colaborar cada vez más con agentes informáticos, pero la base misma de la colaboración implica relaciones de persona a persona. Las relaciones humanas de colaboración son el pegamento de las sociedades civilizadas. Es probable que la evaluación de la resolución de problemas informáticos en PISA sólo tenga un valor limitado. Las evaluaciones se limitan a un pequeño número de módulos humano/agente en los que las respuestas del agente informático son totalmente predecibles; algo que la propia Universidad de Luxemburgo reconoce como problemático cuando afirma que; los agentes humanos son impredecibles. Por lo tanto, cualquier afirmación que pueda hacer PISA sobre los niveles de resolución colaborativa de problemas en PISA tiene que ser matizada por la naturaleza extremadamente limitada de las evaluaciones y el hecho de que no implicaban una interacción entre humanos. Algunos resultados son interesantes a efectos políticos. PISA constata que las chicas superan ampliamente a los chicos en la resolución de problemas en colaboración. Los chicos prefieren el trabajo en equipo, mientras que las chicas tienden a valorar más las relaciones. Las actitudes hacia la colaboración son más positivas cuando los alumnos asisten a más clases de educación física a la semana. El uso de videojuegos socava la resolución de problemas en colaboración. Los alumnos que declararon no sentirse amenazados por otros alumnos obtuvieron puntuaciones mucho más altas que los que declararon sentirse amenazados. No hay diferencias significativas en la colaboración entre alumnos aventajados y desfavorecidos ni entre alumnos inmigrantes y no inmigrantes.
