Briefing du TUAC sur la crise du coronavirus : Origines, développement et réponse politique

(Version française ci-dessous / Versión en español a continuación)

Résumé

La crise provoquée par le coronavirus s’avère plus profonde que prévu, conduisant l’OCDE à revoir constamment à la baisse les estimations de croissance. Représentant avant tout une urgence sanitaire, la crise du COVID-19 pose un problème exceptionnel aux décideurs politiques : les mesures prises rapidement pour lutter contre la pandémie ont des effets négatifs sur l’économie, ce qui rend les contre-politiques macroéconomiques moins efficaces pour contenir la récession. Différentes approches se dessinent : stratégies de suppression ou d’atténuation. La crise économique a commencé par un simple choc de l’offre, la Chine se mettant en veilleuse pour empêcher le virus de se propager, perturbant ainsi les chaînes d’approvisionnement mondiales. À mesure que le temps passe et que le coronavirus se propage à l’échelle mondiale, les mesures rigides de confinement font baisser la demande, transformant le choc de l’offre en une récession économique classique. Certains secteurs, en particulier les services, ne pourront pas rattraper le temps perdu, quoi qu’il arrive : le tourisme, la restauration, l’hôtellerie, les transports aériens, maritimes et terrestres traversent une période très difficile et ne pourront pas maintenir longtemps les niveaux de stress actuels. Les retombées sur le commerce et l’investissement pourraient se répercuter sur tous les secteurs et toutes les économies. Les gouvernements réagissent en prenant des mesures ciblées en faveur des entreprises, afin de préserver leurs niveaux de liquidités, telles que des systèmes de garantie de crédit et des reports d’impôts. En ce qui concerne l’emploi, les mesures comprennent des plans de licenciement temporaire généralisés et des allocations de chômage, ainsi que des congés de maladie et des congés parentaux prolongés. Toutefois, les mesures visant à protéger les revenus des ménages et les emplois pourraient s’avérer insuffisantes. En outre, l’ampleur actuelle des interventions, qui représente environ 1 % du PIB, n’est pas suffisante pour lutter contre l’impact négatif de la récession, qui pourrait facilement coûter jusqu’à 10 % du PIB dans la plupart des économies touchées. D’ici la fin de l’année, et malgré les mesures prises pour soutenir les travailleurs et les entreprises, on peut s’attendre à une augmentation massive du chômage et à des perturbations sociales. Les marchés financiers, qui étaient jusqu’à présent en forte hausse grâce à des politiques monétaires très accommodantes et à l’assouplissement quantitatif, subissent déjà des corrections brutales et pourraient bien risquer de déclencher l’éclatement d’une bulle d’endettement des entreprises. Cette crise est-elle similaire à celle de 2008 ? Il y a des similitudes dans l’urgence des situations, mais aussi des différences qui incitent au pessimisme. Outre la politique monétaire, qui n’a plus de munitions dans un contexte de taux d’intérêt nuls :

• Il s’agit d’une crise qui se propage de l’économie réelle au secteur financier, et non l’inverse ;
• Les institutions du marché du travail sont (encore) moins protectrices qu’en 2008 ;
• Les économies sont encore plus interdépendantes grâce aux chaînes d’approvisionnement mondiales ;
• Il y a actuellement un manque d’intérêt pour la coopération internationale, ce qui nuit à la capacité d’intervenir efficacement au niveau mondial dans la lutte contre la crise.

Comme en 2008/2009, la crise pourrait entraîner une résurgence des opérations de renflouement et des controverses qu’elles suscitent. À plus long terme, il est absolument nécessaire de repenser et de réformer le modèle économique actuel.

Résumé

La crise provoquée par le coronavirus se révèle plus profonde que prévu, ce qui conduit l’OCDE à réviser constamment à la baisse ses estimations de croissance. Avant tout une urgence sanitaire, la crise du COVID-19 pose un dilemme aux décideurs politiques : des mesures rapides prises pour lutter contre la pandémie ont des effets négatifs sur l’économie, rendant les contre-politiques macroéconomiques moins efficaces pour contenir la récession. Les stratégies diffèrent : stratégies de suppression contre stratégies d’atténuation. La crise économique a commencé comme une crise de l’offre, la Chine s’enfermant pour empêcher la propagation du virus ce qui en retour a perturbé les chaînes d’approvisionnement mondiales. À mesure que le temps passe et que le coronavirus se propage à l’échelle mondiale, des mesures de confinement rigides étouffent la demande, transformant une crise de l’offre en une récession économique classique. Certains secteurs, notamment dans les services, ne pourront pas compenser les pertes engendrées quoi qu’il advienne. Le tourisme, la restauration, l’hôtellerie, les transports aériens, maritimes et terrestres traversent des temps très difficiles et ne pourront pas absorber le choc de cette crise pour longtemps. Les conséquences sur le commerce et l’investissement en général pourrait se répercuter dans tous les secteurs et dans toutes les économies. Les gouvernements réagissent par des mesures ciblées donnant la priorité aux entreprises, afin de préserver leurs niveaux de liquidité, tels que des systèmes de garantie de crédit et des reports d’impôts. Du côté de l’emploi, les mesures comprennent l’introduction ou l’élargissement des régimes de chômage partiel, de congés maladie et parentaux. Ces mesures de protection des revenus et des emplois des ménages pourraient s’avérer insuffisantes.
En outre, la taille actuelle des interventions, d’environ 1% du PIB environ, n’est pas suffisante pour lutter contre l’impact négatif de la récession, qui pourrait facilement coûter jusqu’à 10% du PIB dans la plupart des économies touchées. D’ici à la fin de l’année, et malgré les mesures prises pour soutenir les travailleurs et les entreprises, il faut s’attendre à une hausse massive de chômage et des conflits sociaux. Les marchés financiers, en pleine forme jusqu’à présent sur fond de politiques monétaires très accommodantes, font l’objet d’une brusque correction à la baisse et risquent de déclencher l’éclatement de la bulle de la dette des entreprises. Cette crise est-elle similaire à celle de 2008 ? Il y a des similitudes dans l’urgence de la situation, mais des différences aussi et qui incitent au pessimisme. Hormis la politique monétaire, dont les marges de manœuvres sont limitées avec des taux d’intérêt proche de zéro :

• Il s’agit d’une crise qui s’étend de l’économie réelle au secteur financier, et non l’inverse ;
• Les institutions du marché du travail sont (encore) moins protectrices qu’elles ne l’étaient en 2008 ;
• Les économies sont encore plus interdépendantes à travers les chaînes d’approvisionnement mondiales ;
• Il y a aujourd’hui un manque de volonté pour la coopération internationale, ce qui compromet la capacité d’intervenir efficacement au niveau mondial pour lutter contre la crise.

Tout comme en 2008/2009, la crise pourrait voir la résurgence des opérations de renflouement (bailing out) et des controverses qu’elles créent. À plus long terme, il est impératif de repenser et de réformer le modèle économique actuel.

Résumé de l’avis de l’exécutif

La crise provoquée par le coronavirus est en train de devenir plus profonde que ce que l’on espérait au départ, ce qui amène l’OCDE à revoir constamment à la baisse les estimations de croissance. Bien que représentant avant tout une urgence sanitaire, la crise du COVID-19 pose un problème exceptionnel et urgent aux responsables politiques : les mesures rapides prises pour lutter contre la pandémie ont des répercussions négatives sur l’économie, ce qui fait que les politiques macroéconomiques sont moins efficaces pour faire face à la récession. Différentes approches sont mises en œuvre : des stratégies de soutien et des stratégies d’atténuation. La crise économique a commencé par une simple contraction de l’offre, la Chine se bloquant pour éviter la propagation du virus, ce qui a eu pour conséquence d’interrompre la croissance économique mondiale. Si le temps passe et que le coronavirus se propage au niveau mondial, les mesures strictes de confinement réduiront la demande, transformant la contraction de l’offre en une récession économique classique. Certains secteurs, en particulier celui des services, ne pourront pas récupérer le temps perdu, pas plus que d’autres : le tourisme, les restaurants, les hôtels, le transport aérien, maritime et terrestre traversent des périodes très difficiles et ne pourront pas supporter les niveaux d’inflation actuels avant longtemps. Les effets indirects sur le commerce et les investissements pourraient se multiplier et toucher tous les secteurs et toutes les économies. Les gouvernements réagissent en prenant des mesures spécifiques qui donnent la priorité aux entreprises, afin de préserver leurs niveaux de liquidité, telles que les systèmes de garantie de crédit et l’application du paiement des impôts. En ce qui concerne l’emploi, les mesures comprennent des systèmes élargis de rémunération temporelle ou de réduction du temps de travail et des subventions de chômage, ainsi que la prolongation des licences de maladie et de paternité. Cependant, il est possible que les mesures de protection des revenus et de l’emploi dans les ménages soient insuffisantes. En outre, le volume actuel des interventions, qui s’élève à environ 1 % du PIB, n’est pas suffisant pour combattre l’impact négatif de la récession, qui pourrait facilement atteindre un coût supérieur à 10 % du PIB dans la plupart des économies touchées. À la fin de l’année, malgré les mesures adoptées pour aider les travailleurs et les entreprises, les perspectives laissent entrevoir une augmentation généralisée du chômage et des perturbations sociales. Les marchés financiers, qui ont enregistré jusqu’à présent de fortes augmentations, grâce à des politiques monétaires parfaitement adaptées et à une flexibilisation quantitative, subissent actuellement de fortes corrections et risquent de provoquer une augmentation de la dette des entreprises. Cette crise est-elle similaire à celle de 2008 ? Il existe des similitudes en ce qui concerne l’urgence des situations, mais aussi des différences qui témoignent d’un plus grand pessimisme. Il en va de même pour la politique monétaire, qui est restée sans munitions dans un contexte de taux d’intérêt consolidés au niveau zéro :

• Il s’agit d’une crise qui s’oriente de l’économie réelle vers le secteur financier, et non vers l’économie inversée ;
• Les institutions du marché du travail sont (aujourd’hui) moins protectrices qu’en 2008 ;
• Les économies sont de plus en plus interdépendantes en raison des cadences mondiales de production ;
• Il existe actuellement un manque d’intérêt pour la coopération internationale, ce qui réduit la capacité d’une intervention efficace au niveau mondial dans la lutte contre la crise.

Tout comme en 2008/2009, dans cette crise, les opérations de sauvetage et les controverses qu’elles suscitent seront récompensées. À long terme, il est indispensable de repenser et de réformer le modèle économique actuel.