(Version française ci-dessous)
Comentarios del TUAC sobre el acuerdo fiscal OCDE/G20 derivado de la digitalización
Mensajes clave
El 8 de octubre de 2021, los países signatarios del Marco Inclusivo OCDE/G20 sobre la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios (BEPS) adoptaron una versión revisada de su hoja de ruta para la reforma fiscal mundial («Declaración sobre una solución basada en dos pilares para abordar los retos fiscales derivados de la digitalización de la economía«). En comparación con la versión preliminar de julio de 2021, no se avanzó lo suficiente en la construcción de un acuerdo operativo y detallado para la aplicación efectiva del Marco. En lugar de elevar el listón, el acuerdo final se limita a alcanzar un mínimo común denominador, en particular en lo que respecta al tipo impositivo mínimo global en el marco del Pilar 2 del proceso de negociación, que se fija en el 15%, el nivel mínimo previsto según la versión preliminar. A todas luces, esto es insuficiente si lo que se pretende es poner fin a la carrera fiscal a la baja. La modificación de las normas del impuesto de sociedades, que entra dentro del primer pilar, se deja al margen (en comparación con el acuerdo BEPS 15). Sin embargo, se dirigirá específicamente a las grandes empresas de Big Tech, Big Pharma y Grandes Marcas (de lujo). Con sólo un 25% de los beneficios reasignados por encima del umbral del 10%, se trata de una reforma limitada que corre el riesgo de no compensar la pérdida de ingresos derivada de la derogación de los DST. Sin embargo, a diferencia de los DST, el cambio propuesto en los derechos de imposición de las empresas puede ser menos fácil de trasladar a los consumidores o a los trabajadores. Evaluar el verdadero impacto del acuerdo es aún más difícil debido a la falta de datos disponibles públicamente sobre los beneficios empresariales. La evaluación también depende de cuáles sean las expectativas. El acuerdo de octubre no marca el resultado histórico esperado que conducirá a un cambio sistémico del panorama mundial del impuesto de sociedades. Más bien parece dirigirse únicamente a los retos fiscales específicos de los países desarrollados y no a los de los países en desarrollo. Para el TUAC, la prioridad hasta ahora ha sido la consecución de un acuerdo sólido y ambicioso sobre un mínimo impositivo global del Pilar 2, dejando a los países más tiempo para reflexionar sobre un diseño apropiado para el Pilar 1, si fuera necesario. Un tipo mínimo efectivo mundial del impuesto de sociedades debería situarse dentro de los tipos impositivos efectivos medios de la OCDE (21,9%) y con un número muy limitado de carve outs y exenciones. Evidentemente, un tipo del 15% es demasiado bajo para detener la carrera fiscal hacia abajo. Sin embargo, la preocupación más fundamental es si el ritmo de la reforma fiscal internacional, que comenzó en 2009 tras la crisis financiera mundial, sigue el ritmo de la rápida aceleración de la globalización y la digitalización que está configurando nuestra economía. A menos que se tomen medidas adicionales, en particular para los países en desarrollo, el acuerdo de octubre podría resultar demasiado escaso y demasiado tardío. Incluso podría llegar a ser contraproducente, si «bloquea» algunos de los resultados, como el tipo mínimo del 15%, sin posibilidad de elevar el listón y el tipo en el futuro.
Un acuerdo mínimo sobre un tipo impositivo mínimo
El Pilar 2 establece un derecho seguro para los gobiernos a (i) devolver los beneficios en el extranjero que hayan tributado por debajo de un tipo impositivo mínimo y (ii) denegar determinadas categorías de deducciones por pagos. Las normas se aplicarían a los beneficios gravados por debajo de un tipo impositivo efectivo mínimo global y afectarían a las empresas multinacionales con un volumen de negocios de 750 millones de euros. Lo que quedó pendiente de las negociaciones de julio de 2021 fue: (i) el tipo impositivo mínimo exacto (con un suelo mínimo provisional de «al menos el 15%»); (ii) el alcance de los «carveouts» (deducciones que pueden aplicarse para dar cabida a ciertas formas de incentivos fiscales para las inversiones extranjeras); y (iii) la «regla de sujeción a impuestos», especialmente útil para los países en desarrollo como instrumento para volver a gravar los beneficios de las EMN sobre los intereses de la deuda y los cánones, que de otro modo se consideran libres de impuestos como parte de los tratados fiscales bilaterales existentes. Al final, las partes se conformaron con un tipo impositivo efectivo del 15%, el nivel mínimo previsto en julio. Esto es inadecuado si lo que se pretende es poner fin a la carrera fiscal a la baja, incluso teniendo en cuenta que el nivel se fija en el tipo efectivo. Según las cifras de la OCDE, el tipo medio efectivo del impuesto de sociedades es del 21,9% para los países de la OCDE, del 17,4% para los «centros de inversión» basados en la OCDE, y oscila entre el 18,8% y el 30,1% para las economías BRICS. El acuerdo también sugiere que a través de múltiples formas de carve outs – que aumentan en tamaño en comparación con el acuerdo de julio – algunos gobiernos podrán eludir el mínimo fiscal.
Los beneficios cambiantes de las grandes tecnológicas, las grandes farmacéuticas y las grandes marcas (de lujo)
El Pilar 1 tiene como objetivo revisar las normas del impuesto de sociedades para tener en cuenta los modelos de negocio disruptivos de las grandes empresas tecnológicas y otras empresas que dependen de los datos y las marcas. El acuerdo sólo se aplica a las empresas multinacionales con un volumen de negocios superior a 20.000 millones de euros (un umbral que podría reducirse a 10.000 millones de euros transcurridos 7 años desde la aplicación, es decir, como muy pronto en 2030). El cambio en las normas del impuesto de sociedades es marginal, pero se centrará específicamente en las grandes empresas del sector digital y de las telecomunicaciones (las GAFAM, por supuesto, pero también empresas más tradicionales como Samsung), del lujo (como LVMH) y grupos farmacéuticos. El acuerdo mantiene en vigor las normas de 2015 sobre precios de transferencia, pero añade una nueva condición: los beneficios que superen el umbral del 10% (entre el 20% y el 30%) se trasladarán a las jurisdicciones donde se encuentren los consumidores y las ventas. Y lo que es más importante, el Pilar 1 viene con una condición: la eliminación de todos los impuestos existentes sobre los servicios digitales. La cuestión central que quedó pendiente durante el verano fue la cantidad exacta que se trasladaría a las jurisdicciones de mercado, entre el 20% y el 30%. Al final, los países se conformaron con un 25%. La limitada ambición general resulta preocupante. Una cuestión central es si el acuerdo compensará la pérdida de ingresos derivada de la derogación de los ISD existentes que ya han introducido una docena de países. Como aspecto positivo, la reforma apuntaría directamente al impuesto de sociedades, que como coste es más difícil de trasladar a los trabajadores y consumidores, a diferencia de un ISD.
Evaluación de los resultados
Evaluar el verdadero impacto del acuerdo es difícil debido a la falta de datos disponibles públicamente sobre los beneficios empresariales. Esta falta de datos se debe en parte a que la OCDE y el G20 rechazaron en 2015 incluir la posibilidad de elaborar informes públicos país por país para las EMN. Aunque el acuerdo de octubre podría considerarse una iniciativa histórica en el estado actual del multilateralismo, está claro que no es el acuerdo histórico necesario para garantizar un cambio sistémico y transformador del panorama mundial del impuesto de sociedades. Por el contrario, parece tener como objetivo específico abordar los retos fiscales que surgen en los países desarrollados, no los de los países en desarrollo. Por ejemplo, un tipo impositivo mínimo del 15% en el Pilar 2 debería recaudar unos ingresos fiscales adicionales del orden de 150.000 millones de dólares (estimación de la OCDE). Sin embargo, dentro de esa estimación, gran parte del impacto positivo se limitará a las economías de la OCDE, con poca o ninguna ganancia para las de los países en desarrollo. De hecho, las reformas fiscales del primer pilar no pretendían recaudar nuevos ingresos, sino reasignar los ingresos fiscales a las jurisdicciones en las que se producen las ventas y se encuentran los consumidores. La OCDE estima un «desplazamiento» de 98.800 millones de dólares anuales. También en este caso, los países de la OCDE con una gran base de consumidores de servicios digitales, marcas y productos farmacéuticos deberían ser los principales beneficiarios. Para los países en desarrollo, la proporción limitada de la reasignación (25%) reduce aún más las perspectivas de ingresos adicionales. La evaluación final dependerá, por supuesto, de la aplicación del acuerdo. Mientras que un modelo de legislación podría estar listo para el Pilar 2 en diciembre de 2021, el Pilar 1 requiere algún tipo de «instrumento multilateral» para cambiar las normas actuales del tratado, lo que tardará en llegar, en el mejor de los casos a mediados de 2022. El frágil estado del multilateralismo en general y la situación política en algunos países, así como en el Congreso de Estados Unidos, no dan muchas garantías de que la aplicación se vaya a producir, como mínimo, sin contratiempos.
A largo plazo: ¿la reforma fiscal internacional sigue el ritmo de la globalización?
A primera vista, el acuerdo de octubre es mejor que el statu quo y que ningún acuerdo. Además, por supuesto se espera, pero aún está por ver, si el acuerdo sobre el Pilar 2 en particular reducirá la intensidad de la competencia fiscal entre países y recaudará ingresos adicionales como se había previsto. Para el TUAC, la prioridad hasta ahora ha sido la consecución de un acuerdo sólido y ambicioso sobre un mínimo impositivo mundial para el Pilar 2, que deje a los países más tiempo para reflexionar sobre un diseño adecuado para el Pilar 1. El TUAC ha trabajado y presionado para lograr un tipo impositivo mínimo global efectivo del impuesto de sociedades dentro de los tipos impositivos efectivos medios de la OCDE (20-25%) y con un número muy limitado de carve outs y exenciones. Evidentemente, un tipo del 15% es demasiado bajo para invertir la carrera fiscal hacia abajo. En cuanto al Pilar 1, el TUAC había expresado repetidamente su preocupación por un ámbito de aplicación complejo e inestable. Por ello, el TUAC ha venido reclamando una reforma mucho más ambiciosa del impuesto de sociedades más allá del acuerdo BEPS de 2015 y un cambio hacia una fiscalidad global de los beneficios extraordinarios. El acuerdo de octubre de 2021 es comparable al acuerdo BEPS de 2015, y antes a la iniciativa sobre transparencia fiscal de la cumbre del G20 de Londres de 2009. Sin embargo, la preocupación más fundamental es si el ritmo del proceso de reforma fiscal internacional, liderado por el G20 y auspiciado por la OCDE, que comenzó en 2009 tras la crisis financiera mundial, sigue el ritmo de la rápida transformación de la economía a través de la globalización acelerada y la digitalización. A menos que se tomen medidas adicionales, en particular para los países en desarrollo, el acuerdo podría resultar demasiado poco y demasiado tarde, si no contraproducente, al fijar el tipo impositivo en el 15% sin posibilidad de elevarlo en el futuro y, en términos más generales, al impedir que los países introduzcan por su cuenta impuestos sobre los servicios digitales que, de otro modo, serían legítimos.
Commentaires sur l’accord fiscal OCDE/G20 découlant de la numérisation
Un acuerdo mínimo sobre la tasa de imposición mínima – ¿La agenda internacional está a la altura?
Résumé exécutif
Le 8 octobre 2021, les pays signataires du Cadre inclusif OCDE/G20 sur l’érosion de la base et le transfert de bénéfices (BEPS) ont adopté une version révisée de sa feuille de route pour une réforme fiscale mondiale (» Déclaration sur une solution à deux piliers pour relever les défis fiscaux découlant de la numérisation de l’économie «) . Par rapport à la version préliminaire de juillet 2021, l’avancée des négociations n’a pas permis d’aboutir à un accord opérationnel et suffisamment détaillé pour une mise en œuvre rapide. En lieu et place d’un accord ambitieux, l’accord final s’est contenté du minimum dénominateur commun – notamment en ce qui concerne le taux d’imposition minimum global au titre du deuxième pilier du processus de négociation, qui est fixé à 15%, soit le niveau minimal envisagé dans la version préliminaire. C’est bien sûr insuffisant si l’on veut mettre fin à la course au moins-disant fiscal. La modification des règles de l’impôt sur les sociétés, qui relève du premier pilier, est laissée à la marge (par rapport à l’accord BEPS de 2015). Elle affectera toutefois spécifiquement les grandes entreprises des secteurs de la technologie, de la pharmacie et des grandes marques (notamment celles du luxe). Avec seulement 25% des bénéfices réaffectés au-delà du seuil de 10%, il s’agit d’une réforme limitée qui risque de ne pas compenser la perte de revenus découlant de l’abrogation des DST. Cependant, et contrairement aux DST, le changement proposé dans les droits d’imposition des sociétés pourrait être moins facile à répercuter sur les consommateurs ou les travailleurs. Resulta aún más difícil evaluar el impacto real del acuerdo debido a la ausencia de datos públicos sobre los beneficios de las empresas. L’évaluation dépend également des attentes. L’accord d’octobre n’est pas celui » historique » qui conduirait à un changement systémique du paysage fiscal mondial des entreprises. Au contraire, il semble cibler les défis fiscaux spécifiques des pays développés, et non ceux des pays en développement. Para el TUAC, la prioridad era hasta ahora llegar a un acuerdo sólido y ambicioso sobre un plan de imposición mínimo mundial en el marco del segundo pilar, dejando más tiempo para llegar a una concepción apropiada del primer pilar, si fuera necesario. Le taux minimum mondial effectif de l’impôt sur les sociétés devrait se situer dans la fourchette des taux effectifs moyens de l’OCDE (21,9 %), avec un nombre très limité d’exclusions et d’exemptions. Il est clair qu’un taux de 15 % est beaucoup trop bas pour mettre fin à la course fiscale vers le bas. La préoccupation la plus fondamentale est toutefois de savoir si le rythme de la réforme fiscale internationale, qui a débuté en 2009 suite à la crise financière mondiale, est à la mesure de l’accélération rapide de la mondialisation et de la numérisation de l’économie. Si des mesures supplémentaires ne sont pas prises, en particulier pour les pays en développement, l’accord d’octobre pourrait s’avérer trop peu et trop tard. Il pourrait même devenir contre-productif, s’il «verrouille» certains résultats, tels que le taux minimum de 15 %, sans possibilité de relever la barre et le taux à l’avenir.
Un acuerdo mínimo sobre una tasa de imposición mínima
El Pilar 2 establece el derecho de los Gobiernos a (i) mantener los beneficios de los extranjeros impuestos hasta un nivel mínimo de imposición y (ii) denegar determinadas categorías de reducciones de los pagos. Ces règles s’appliqueraient aux bénéfices imposés en deçà d’un taux d’imposition effectif minimum global et concerneraient les entreprises multinationales dont le chiffre d’affaires atteint 750 millions d’euros. Les négociations de juillet 2021 n’ont pas abouti sur les points suivants : (i) le taux d’imposition minimum précis (avec un plancher provisoire «d’au moins 15 %») ; (ii) la portée des «exemptions» (déductions pouvant s’appliquer pour tenir compte de certaines formes d’incitations fiscales pour les investissements étrangers) ; y (iii) el «régimen de exención del impuesto», particularmente útil para los países en desarrollo como instrumento que permite gravar los beneficios de las empresas multinacionales sobre los intereses de la deuda y las devoluciones, que también se consideran no imponibles en el marco de los convenios fiscales bilaterales existentes. En fin de compte, les parties se sont entendues sur un taux d’imposition effectif de 15% – le niveau minimum prévu en juillet. C’est insuffisant si l’intention est de mettre fin au moins-disant fiscalement, et ce même en considérant que le niveau est fixé au taux effectif. Según los datos de la OCDE, la tasa efectiva de imposición de sociedades es del 21,9% para los países de la OCDE, del 17,4% para los «centros de inversión» con sede en la OCDE, y se sitúa entre el 18,8% y el 30,1% para las economías de los BRICS. L’accord laisse également entendre que grâce à de multiples formes d’exclusions – qui prennent de l’ampleur par rapport à l’accord de juillet – certains gouvernements pourront contourner le plancher d’imposition minimum.
Transferencias de beneficios de grandes empresas tecnológicas, farmacéuticas y de grandes marcas de lujo
El primer pilar tiene por objeto modificar las normas del impuesto sobre sociedades a fin de tener en cuenta los nuevos modelos económicos de la informática y de otras empresas que recurren a los datos y a la valorización de las marcas. El acuerdo sólo se aplicará a las empresas multinacionales cuyo volumen de negocios supere los 20 millones de euros (un límite que podría reducirse a 10 millones de euros tras 7 años de aplicación, es decir, antes de 2030). Le changement des règles de l’impôt sur les sociétés est marginal, mais il affecte particulièrement les grands entreprises du secteur numérique et des télécommunications (les » GAFAM » bien sûr, mais aussi des entreprises plus traditionnelles comme Samsung), du luxe (comme LVMH) et des groupes pharmaceutiques. El acuerdo mantiene las normas de precios de transferencia de 2015, pero añade una nueva condición: entre el 20% y el 30% de los beneficios que superen el límite del 10% se transferirán a las jurisdicciones donde se encuentren los consumidores y las ventas. Es importante señalar que el primer pilar está sujeto a una condición: la supresión de todos los impuestos «DST» sobre los servicios numéricos existentes. La question centrale qui est restée en suspens pendant l’été était le montant précis à transférer aux juridictions de marché, entre 20 et 30%. En fin de compte, les pays se sont mis d’accord sur 25%. L’ambition globalement limitée est préoccupante. Une question centrale est de savoir si l’accord permettra de compenser la perte de revenus découlant de l’abrogation des DST existants qu’une douzaine de pays ont déjà introduites. Sur une note positive, la réforme viserait directement l’impôt sur les sociétés, dont le coût est plus difficile à transférer sur les travailleurs et les consommateurs, contrairement aux DST.
Evalúe el resultado
La evaluación del impacto real del acuerdo es difícil debido a la falta de datos públicos sobre los beneficios de las empresas. Esta falta de datos se debe en parte al rechazo de la OCDE y del G20, en 2015, de incluir la posibilidad de un informe público país por país para las empresas multinacionales Si el acuerdo de octubre puede considerarse como una iniciativa histórica en el estado actual del multilaterismo, il ne constitue pas l’accord historique nécessaire pour assurer un changement systémique et transformateur du paysage fiscal mondial des entreprises. Au contraire, il semble viser spécifiquement à relever les défis fiscaux qui se posent dans les pays développés – et non ceux des pays en développement. Par exemple, un taux d’imposition minimum de 15% dans le cadre du deuxième pilier devrait générer des recettes fiscales supplémentaires de l’ordre de 150 milliards de dollars (estimation de l’OCDE). Toutefois, dans le cadre de cette estimation, une large partie de l’impact positif sera limitée aux économies de l’OCDE et les économies en développement n’en tireront que peu ou pas de bénéfices. Les réformes fiscales du premier pilier n’étaient en fait pas destinées à générer de nouvelles recettes, mais plutôt à réaffecter les recettes fiscales aux juridictions où les ventes ont lieu et où se trouvent les consommateurs. L’OCDE estime un tel «transfert» à 98,8 milliards USD par an. Además, los países de la OCDE que cuentan con una amplia base de consumidores de servicios digitales, marcas y productos farmacéuticos deberían ser los principales beneficiarios. Pour les pays en développement, la proportion limitée de la réaffectation (25 %) réduit davantage encore la perspective de revenus supplémentaires. L’évaluation finale dépend bien entendu de la mise en œuvre de l’accord. Alors qu’un modèle de législation pourrait être prêt pour le deuxième pilier d’ici décembre 2021, le premier pilier nécessite la mise en place d’un nouvel «instrument multilatéral» pour modifier les règles actuelles des traités existants, ce qui prendra du temps, au mieux à la mi-2022. La fragilité du multilatéralisme en général et la situation politique dans certains pays, ainsi que au Congrès américain, ne permettent pas d’être trop optimistes sur la mise en œuvre, c’est le moins que l’on puisse dire.
À long terme : la réforme fiscale internationale suit-elle le rythme de la mondialisation ?
À première vue, l’accord d’octobre est préférable au statu quo et à l’absence totale d’accord. En outre, on espère bien sûr, mais cela reste à voir, que l’accord sur le deuxième pilier en particulier réduira l’intensité de la concurrence fiscale entre les pays et générera des recettes supplémentaires comme prévu. Para la TUAC, la prioridad hasta la fecha ha sido llegar a un acuerdo sólido y ambicioso sobre un plan de imposición mínimo mundial en el marco del segundo pilar, dejando a los países más tiempo para reflexionar sobre una concepción adecuada del primer pilar. Le TUAC a travaillé et fait pression en faveur d’un taux minimum mondial effectif d’impôt sur les sociétés se situant dans la fourchette des taux effectifs moyens de l’OCDE (20-25%) et assorti d’un nombre très limité d’exclusions et d’exemptions. Il est clair qu’un taux de 15% est bien trop faible pour inverser la course fiscale vers le bas. En ce qui concerne le pilier 1, le TUAC a exprimé à plusieurs reprises ses préoccupations quant à un champ d’application complexe et instable. À ce titre, le TUAC a appelé à une réforme beaucoup plus ambitieuse de l’imposition des sociétés, au-delà de l’accord BEPS de 2015, et à un passage à une imposition mondiale des bénéfices excédentaires. L’accord d’octobre 2021 est comparable à l’accord BEPS de 2015, et avant cela à l’initiative du sommet du G20 de Londres de 2009 sur la transparence fiscale. La cuestión es, sin embargo, saber si el ritmo del proceso internacional de reforma fiscal, como el del G20 y coordinado por la OCDE, que comenzó en 2009 tras la crisis financiera mundial, se adapta a la rápida transformación de la economía por la aceleración de la globalización y la numerización. A menos que se adopten medidas suplementarias, en particular para los países en desarrollo, el acuerdo podría llegar demasiado tarde, o incluso ser contraproducente, al fijar el tipo impositivo en el 15% sin posibilidad de aumentarlo en el futuro, y sobre todo al obligar a los países a introducir por sí mismos impuestos sobre los servicios numéricos, por lo tanto legales.
Download (186,89 KB)