Ce site web a été traduit pour votre commodité, mais aucune traduction automatique n'est parfaite. Le texte officiel est la version anglaise du site. Si vous avez des questions concernant l'exactitude de la traduction, veuillez vous référer à la version anglaise.

Forum technologique de l’OCDE – Penser l’avenir en regardant en arrière, avertit un dirigeant syndical

Dans un discours prononcé lors du Forum mondial sur la technologie de l’OCDE, Christy Hoffman, Secrétaire générale d’UNI Global Union, s’est inspirée de l’histoire et de sa propre expérience pour plaider en faveur de l’accompagnement du changement technologique ...

Partager l'article :

Poursuivre la lecture

Christy Hoffman news

Dans un discours prononcé lors du Forum mondial sur la technologie de l’OCDE, Christy Hoffman, Secrétaire générale d’UNI Global Union, s’est inspirée de l’histoire et de sa propre expérience pour plaider en faveur de l’accompagnement du changement technologique par des politiques du travail qui favorisent, voire encouragent, la syndicalisation. S’exprimant lors d’une session intitulée « L’avenir de l’humanité : Qu’est-ce qui se profile à l’horizon ? Christy Hoffman a déclaré : « Lorsque vous entendez « Luddite », vous pensez à une personne rétrograde qui essaie bêtement de bloquer le progrès inévitable. Je ne suis pas une luddite, mais je pense que l’histoire les a injustement traités. « Ils ont mené une campagne largement soutenue pendant environ un an pour protéger leurs emplois et leurs communautés de l’introduction soudaine des métiers à tisser mécaniques qui allaient finalement déplacer plusieurs milliers de travailleurs, ruinant des vies et des communautés. Cette campagne a été si largement soutenue qu’elle n’a pris fin que lorsque le Parlement a décidé qu’être luddite était un crime capital et que près de 50 hommes ont été mis à mort. Les travailleurs avaient tout simplement trop peu de pouvoir, et les dirigeants sociaux et politiques n’étaient pas disposés à agir pour protéger leurs moyens de subsistance. C’est ainsi qu’a pris fin le premier conflit entre les travailleurs et le capital au sujet de la technologie après la révolution industrielle. « Nous pouvons dire qu’il s’agit là des coups durs du progrès. Il a fallu plus d’un siècle pour que les salaires des travailleurs britanniques atteignent le niveau des augmentations du PIB induites par la révolution industrielle. Il s’agit là d’un véritable fardeau. « Avançons rapidement jusqu’aux années 1960 et 1970, lorsque les outils numériques ont été introduits dans les usines, en particulier dans les secteurs de l’automobile et de l’aérospatiale. La plupart des travailleurs concernés étaient représentés par un syndicat, ce qui a marqué le début d’un engagement syndical sérieux autour de la technologie. « À titre d’exemple, à la fin des années 70, j’ai travaillé pendant huit ans dans une usine de moteurs à réaction, où j’utilisais un tour vertical à tourelle, une grosse machine à découper les métaux. À cette époque, la commande numérique a été introduite dans les machines, ce qui signifiait que le tournage manuel des roues n’était plus nécessaire, mais que je devais toujours m’occuper du réglage, du contrôle de la qualité et de nombreuses autres tâches. Beaucoup de mes collègues, presque tous des hommes, craignaient une déqualification du travail, mais j’étais si heureuse d’être déchargée du travail physique. Mais cette technologie a été introduite dans un contexte qui existe rarement aujourd’hui, et surtout pas parmi les travailleurs les plus susceptibles d’être affectés par l’IA, y compris dans de nombreux secteurs représentés par UNI. J’avais une représentation syndicale. Cela signifie que nous avons pu négocier les risques pour la sécurité, les implications pour la sécurité de l’emploi et l’exigence d’une formation en cours d’emploi. Je ne craignais pas d’être remplacé, car la nouvelle machine n’automatisait pas mon travail, elle augmentait mes capacités. Je savais qu’une productivité accrue pouvait entraîner une augmentation des salaires pour moi et mes collègues. J’avais tout intérêt à ce que cette technologie soit un succès. En fait, j’ai été élu au comité de négociation et j’ai négocié ma première clause sur les nouvelles technologies en 1982.

« Aujourd’hui, les travailleurs du monde entier craignent d’être remplacés par l’IA, car les employeurs salivent publiquement à l’idée de l’augmentation considérable de la productivité qui est prétendument en préparation. Et la plupart des travailleurs n’ont pas de voix collective. Et même si je pense que nous surestimons les changements à court terme, nous sous-estimons les impacts à plus long terme sur le travail et les changements de richesse et de pouvoir qui se profilent à l’horizon si nous ne faisons rien. Ainsi, que le changement ait lieu dans 5 ans ou dans 25 ans, nous devons commencer dès maintenant à façonner l’avenir pour construire l’économie et la société que nous voulons. Et lorsque nous pensons à l’avenir, nous pouvons apprendre beaucoup de choses en regardant en arrière. « On dit qu’à long terme, les travailleurs et la société dans son ensemble bénéficieront toujours de la technologie. Mais nous savons que le long terme peut être très long, avec d’immenses souffrances et une mauvaise utilisation de la technologie en cours de route qui peut causer des dommages profonds et irréparables. N’oublions pas que l’esclavage a explosé après l’invention de l’égreneuse à coton parce qu’elle rendait possible de nouvelles méthodes de récolte. « Mais les difficultés ne sont pas inévitables. Nous pouvons façonner l’utilisation de la technologie de manière à maximiser un bénéfice partagé qui permette aux travailleurs de jouir de la dignité et d’une vie décente. Cela signifie que nous devons favoriser les technologies qui renforcent les capacités humaines plutôt que celles qui automatisent. La technologie qui crée de nouvelles tâches pour remplacer celles qui sont éliminées par l’IA. Cela peut se faire de plusieurs manières, y compris par des interventions directes telles que des subventions salariales financées par des impôts sur les revenus du capital, ou par d’autres politiques fiscales. Nous devons offrir des incitations aux entreprises pour qu’elles perfectionnent ou améliorent les compétences de leur propre main-d’œuvre – sur le lieu de travail – ce qui augmentera l’incitation à garder les gens au travail. Trop souvent, lorsque les travailleurs perdent leur emploi, ils sont recyclés pour des emplois inappropriés ou inexistants. « Nous avons besoin de politiques du travail qui favorisent et même incitent à la syndicalisation, par exemple par la cogestion ou la négociation sectorielle, par l’abaissement des barrières à la négociation collective ou même par l’obligation de consulter les représentants légitimes des travailleurs avant l’adoption d’une technologie. Cela permettrait aux syndicats de négocier sur les questions de santé et de sécurité, y compris la santé mentale ; de réimaginer les emplois de sorte que même si certaines tâches sont éliminées, d’autres peuvent être ajoutées et de négocier la répartition équitable des avantages d’une productivité accrue. Cela ne se fera pas tout seul. Les politiques publiques doivent s’engager activement dans cette voie. Ont également participé au Forum mondial de l’OCDE sur la technologie les syndicalistes Eric Peres de FO Cadres (France), Claudio Franchi de la CGIL (Italie) et Peter Lerner de la Histadrut (Israël).